Quanto costa non riqualificare gli edifici esistenti? In questo articolo proponiamo un focus sul costo del rinvio degli interventi di rinnovamento attraverso un’analisi del valore degli investimenti, della dipendenza energetica dell’Italia e delle opportunità economiche per famiglie e Paese.
Energia più cara, patrimonio immobiliare che rischia di perdere competitività e dipendenza dalle fonti fossili: il costo economico e sociale del rinvio degli investimenti.
Di Manuel Castoldi – Presidente di Rete Irene
Il costo dell’energia che continuiamo a pagare
Quando si valuta un intervento di riqualificazione energetica, l’attenzione si concentra prevalentemente sull’investimento necessario per realizzarlo.
Molto meno spazio viene dedicato alla valutazione del costo dell’inazione: quanto continueranno a spendere le famiglie per riscaldare edifici energivori e quali conseguenze economiche comporterà il rinvio degli interventi?
La risposta assume una dimensione che supera i confini del singolo condominio. In un contesto internazionale attraversato da profonde tensioni geopolitiche, l’energia rappresenta una risorsa strategica e uno strumento di influenza economica e politica.
Si manifesta così una contraddizione: mentre la transizione energetica viene riconosciuta come una priorità ambientale, economica e sociale, gli interessi legati al controllo delle risorse fossili continuano a condizionare le scelte dei governi e gli equilibri internazionali.
Quanto costa non riqualificare gli edifici esistenti per un Paese fortemente dipendente dalle importazioni energetiche come l’Italia (storicamente collocata intorno al 73-75%), ridurre la domanda di energia attraverso il rinnovamento del patrimonio edilizio esistente significa contribuire alla sicurezza energetica nazionale e contenere l’esposizione delle famiglie alle oscillazioni dei mercati.
Le famiglie italiane pagano l’energia più della media europea
Secondo i dati richiamati dalla Relazione annuale sulla situazione energetica nazionale del MASE, nel confronto relativo al 2025 il prezzo dell’elettricità per le famiglie italiane ha raggiunto il 150% della media europea di riferimento, rispetto al 110% del precedente confronto. Il differenziale è quindi passato dal 10% al 50%, con un ampliamento di 40 punti percentuali.
Anche il gas naturale presenta un divario significativo, con prezzi domestici prossimi al 120% della media europea.
Il problema resta evidente: un patrimonio edilizio con fabbisogni elevati amplifica le conseguenze economiche di prezzi energetici già onerosi.
Per una famiglia che vive in un edificio poco efficiente, ogni aumento del costo dell’energia incide su una quantità di consumi che potrebbe essere significativamente inferiore.
Il costo invisibile del rinvio dei lavori di rinnovamento energetico
In un condominio, o in un edificio esistente in genere, rimandare la riqualificazione energetica può sembrare una decisione prudente, soprattutto quando le famiglie, o i committenti, devono affrontare spese importanti.
La valutazione, tuttavia, deve comprendere i costi che continuano a maturare durante gli anni di attesa.
Il primo costo è quello energetico: un involucro disperdente comporta maggiori fabbisogni di riscaldamento e raffrescamento, rendendo gli abitanti più esposti alle variazioni tariffarie.
Il secondo riguarda la manutenzione. Facciate, coperture, componenti edilizi ed impianti invecchiano e richiedono interventi periodici. Eseguire riparazioni ripetute senza una programmazione complessiva può comportare un utilizzo poco efficiente delle risorse disponibili.
Il terzo riguarda il patrimonio immobiliare. La qualità energetica è destinata ad assumere un peso crescente nella valutazione degli immobili, insieme alla posizione, allo stato manutentivo e alle condizioni del mercato locale.
Infine, esiste un costo sociale. Le famiglie con minore disponibilità economica sono spesso quelle che incontrano maggiori difficoltà nell’affrontare interventi strutturali e, contemporaneamente, nel sostenere spese energetiche elevate.
La narrazione che la riqualificazione energetica è un costo e non un investimento
Da diverso tempo e nello specifico negli ultimi 4 anni vi è una narrazione, suffragata da una diffusione media significativa, sul fatto che gli interventi di rinnovamento energetico negli edifici esistenti non solo sono un peso economico tale da non essere sostenuto dall’intero sistema paese ma sono anche una scure dannosa ed economicamente insostenibile sulla testa di famiglie e committenti.
Nulla di più falso è stato rappresentato nel corso degli ultimi anni.
Dobbiamo iniziare a distinguere voci come “costo”, “spesa” ed “investimento”.
Per poter fare ciò non servono pensieri ideologici, serve un ragionamento onesto, chiaro e semplice. Un costo, una spesa rappresentano da soli un concetto semplice: utilizzo del denaro senza dover attendere alcun beneficio o alcun rientro da ciò che ho impiegato. Non significa che sto sbagliando, significa che sto scegliendo consapevolmente di indirizzare risorse economiche senza aspettarmi nulla in cambio.
Diversamente se prevedo un investimento, per logica oggettiva, sto indirizzando risorse economiche verso qualcosa da cui mi aspetto un ritorno e, partendo da un investimento, programmo la strategia del prossimo futuro anche comprendendo azioni volte ad interventi che nulla hanno che fare con l’investimento stesso.
Ecco, questo è ciò che un buon “padre di famiglia” fa quotidianamente, nella sua casa, nella sua impresa o industria, nella sua professione. Ciò che anche un Paese dovrebbe fare: programmare, avere visione strategica ed attivare azioni a beneficio di tutta la collettività di cui ha l’onere di rappresentanza.
Per farlo bisogna essere liberi da preconcetti, da ideologie, da vincoli e dai soliti calcoli di convenienza politica o elettorale.
Parliamo del nostro Paese, energivoro come sopra rappresentavo per circa il 75% dei consumi energetici. Cosa significa tutto ciò? Che l’Italia ha un costo di bolletta energetica importante, e forse non più sostenibile.
Quanto costa non riqualificare gli edifici esistenti? Quanto vale la bolletta energetica del nostro Paese
Che considerazioni possiamo fare?
Quando si procede verso un investimento, nel nostro caso in riqualificazione energetica del patrimonio edilizio esistente privato e pubblico, le considerazioni che devono fare sono sostanzialmente tre:
- Quanto investo e dove investo
- Come rientro del mio investimento
- Cosa mi comporta, che benefici mi offre, il mio investimento ed in quale contesto lo posso inserire
Quanto costa non riqualificare gli edifici esistenti? Quanto investo e dove investo
Iniziamo dal primo punto, tanto dibattuto e particolarmente annoso per coloro che cercano di fare i conti con la casse dello Stato.
Diamo per vero, ma non è così, che il vituperato incentivo fiscale del Superbonus110 è da considerarsi eccessivo e fuori portata. Di certo vi è che l’incentivo per come è stato posto in essere, e gestito dalle istituzioni, ha indubbiamente creato vizi e difetti, oltre ad usi impropri, che hanno danneggiato sia lo Stato che tutta la filiera del comparto edile ed impiantistico con maggior danno verso coloro che hanno agito correttamente, con senso etico e nel pieno rispetto della normativa.
Ma altrettanto certi vi sono i dati, relativi agli interventi correttamente eseguiti, che oggi non trovano spazio nella narrazione e nella disamina di questo argomento e che potrebbero aiutare sensibilmente nel comprendere quale sia la via maestra da seguire.
In supporto vi sono dati (fonti istituzionali) che determinano quanto non siano dannosi per le casse dello Stato gli incentivi fiscali relativi ai bonus edilizi ed il conseguente utilizzo di meccanismi finanziari quali lo sconto in fattura o la cessione del credito fiscale generato da tali interventi. Ai tempi dell’ecobonus70/75, e degli altri bonus edilizi, gli incentivi funzionavano e non vi erano distorsioni del mercato o presunti danni alle casse dello Stato, anche con l’introduzione dello sconto in fattura (era il lontano 2017). Questo è un punto di partenza oggettivo su cui servirebbe fare un’analisi profonda per iniziare a pensare quanto investire … attenzione “investire”!
Punto di partenza oggettivo che deve essere colto senza pregiudizi di sorta ma con onestà intellettuale e capacità di analisi.
Come e dove investire deve essere chiaro sin dall’inizio: in azioni ed in attività che contribuiscano a ridurre il peso della bolletta energetica e che vadano esclusivamente nella direzione di generare benefici collettivi, monitorando il sistema ed introducendo poche regole chiare che regolamentano l’utilizzo e l’impiego di risorse pubbliche.
Quanto costa non riqualificare gli edifici esistenti? Come rientro del mio investimento?
Il rientro di un investimento è frutto di diversi parametri e di molteplici aspetti: in prima fase serve verificare che quanto investo rientri “fisicamente” e sia ammortizzato in un tempo accettabile. Alcuni parametri per la verifica puntuale (onesta) sono legati al PIL, alle accise conseguenti (IVA, IRES, IRPEF), ai contributi versati per maggiore occupazione, alle ricadute sociali ed ambientali sui territori oggetto di intervento, senza trascurare il fondamentale costo ambientale.
Quanto vale in termini di euro tutto ciò?
Quali benefici mi comporta?
- Un risparmio energetico per la bolletta del sistema Paese (con buona pace di chi al contrario vuole che la bolletta sia sempre elevata per ovvi interessi personali)
- Una strategia nazionale che guarda al futuro del Paese consentendo, dalla riduzione graduale del costo bolletta Paese, di liberare risorse attualmente “spese” per investirle in altri settori a beneficio della collettività (scuola, sanità, supporto all’industria, carovita … ecc). Del resto, la bolletta il nostro Paese la paga, corretto? Un po’ come tutti noi; ne deriva per conseguenza che le risorse per pagare la bolletta le abbiamo (o le troviamo), ed altrettanta conseguenza naturale è che tali risorse se non più impiegate per pagare parte della bolletta possono essere impiegate in altri ambiti (concetto di investimento).
- Riduzione delle emissioni in ambiente e riduzione dei costi sociali annessi
Traduciamo questa ultima riflessione in termini economici legando ulteriormente al tema “quanto costa non riqualificare gli edifici esistenti”, valutando l’impatto che si potrebbe generare sulla bolletta energetica attraverso interventi programmati, misurati, adeguati all’investimento scelto.
Composizione della fattura energetica italiana nel 2025
Quote percentuali sul totale di 48,7 miliardi di euro
Dal grafico sopra esposto vediamo che circa il 56% del costo bolletta è rappresentato da voci su cui gli interventi di riqualificazione energetica possono incidere anche con un forte impatto.
Se solo, programmando ed investendo correttamente, volessimo ipotizzare che i nostri interventi in riqualificazione energetica possano insistere su non oltre il 5% del patrimonio edilizio esistente per ogni anno (previsione prudente ed anche coerente con l’andamento del mercato) e che, dati e monitoraggi lo confermano, si possano ridurre del 45/50% i costi in bolletta (con evidente risparmio dei consumi maggiore) si potrebbe avere uno scenario come quello sottorappresentato:
| Anno | Quota cumulata | Risparmio annuo 45% | Risparmio annuo 50% |
| 1 | 5% | 0,612 mld € | 0,680 mld € |
| 2 | 10% | 1,224 mld € | 1,360 mld € |
| 3 | 15% | 1,836 mld € | 2,040 mld € |
| 4 | 20% | 2,448 mld € | 2,720 mld € |
| 5 | 25% | 3,060 mld € | 3,400 mld € |
| 6 | 30% | 3,672 mld € | 4,080 mld € |
| 7 | 35% | 4,284 mld € | 4,760 mld € |
| 8 | 40% | 4,896 mld € | 5,440 mld € |
| 9 | 45% | 5,508 mld € | 6,120 mld € |
| 10 | 50% | 6,120 mld € | 6,800 mld € |
A cui necessariamente vanno aggiunti i benefici economici derivanti dalle attività (PIL, accise, contribuzione, occupazione oltre alle ricadute sociali ed ambientali), con un conto finale costi/benefici decisamente superiore rispetto alla tabella.
E questo rappresentato è uno scenario prudente. Serve volontà, decisione politica, visione strategica di medio e lungo periodo … ovvero serve una capacità di gestione “normale”.
Il significato di un investimento è esattamente ciò: investo, ho un ritorno certo e creo valore.
Quanto costa non riqualificare gli edifici esistenti? Il costo maggiore è continuare a rimandare
Per completare il quadro informativo aggiungiamo un’altra importante informazione. Il confronto internazionale evidenzia come numerosi Paesi abbiano raggiunto quote significative di produzione elettrica da fonti rinnovabili, pur attraverso percorsi e condizioni strutturali differenti.
Per l’Italia, il rafforzamento della produzione nazionale da fonti rinnovabili deve procedere insieme alla riduzione dei fabbisogni energetici. La riqualificazione degli edifici esistenti rappresenta una componente fondamentale di questa strategia, perché interviene direttamente sulla domanda di energia e sulla dipendenza dai combustibili fossili. Il tutto sempre nell’ottica di ridurre drasticamente il “costo” della bolletta energetica nazionale.
| Paese | Valore |
| Norvegia | 98,9 |
| Danimarca | 92 |
| Nuova Zelanda | 87,9 |
| Brasile | 87,5 |
| Portogallo | 81 |
| Colombia | 79,2 |
| Svezia | 71,6 |
| Cile | 65,2 |
| Canada | 64,7 |
| Spagna | 57,2 |
| Germania | 57,1 |
| Regno Unito | 52,3 |
| Italy | 48,1 |
L’Italia dispone delle competenze tecniche, delle capacità industriali e delle tecnologie necessarie per affrontare il rinnovamento energetico del patrimonio edilizio esistente. È una filiera che può contribuire in maniera significativa alla crescita economica del Paese, alla riduzione della dipendenza energetica e alla tutela del patrimonio immobiliare delle famiglie.
Perché questo potenziale possa tradursi in investimenti concreti, è indispensabile costruire una politica di lungo periodo, sostenuta da strumenti finanziari dedicati, incentivi stabili e criteri rigorosi di accesso e controllo dei risultati.
Il problema non riguarda esclusivamente la disponibilità di risorse pubbliche, ma la capacità di indirizzarle verso investimenti capaci di generare benefici misurabili e duraturi.
Continuare a rinviare significa mantenere fabbisogni energetici elevati, esporre le famiglie all’incertezza dei prezzi e rischiare un progressivo indebolimento del valore del patrimonio edilizio.
Occorre quindi superare una visione concentrata sul costo immediato dei lavori e riconoscere il valore economico, ambientale e sociale della riqualificazione energetica.
Quanto costa non riqualificare gli edifici esistenti? La vera domanda è quanto patrimonio, quante risorse economiche e quanta autonomia energetica il nostro Paese sia ancora disposto a compromettere prima di assumere decisioni strutturali.
Manuel Castoldi – Presidente di Rete Irene